Weiner: setembro 2009

Carlos Magno Diz:
June 22nd, 2009 às 10:55 pm
“não existe duas correntes opostas”.
*
Posso até concordar esotericamente, uma vez que na essencialidade de matéria e espírito, na realidade primeva e quintenssenciada, ambos não se encontravam separados. Porém, nos mundos dos fenômenos em que as vidas incursionam e aonde o aspecto energia se concentra em energia-matéria ou energia-forma há outras leis de regência.
*
E como essas leis subsidiárias de regência trabalham para manter a matéria em estado de conservação aparentemente inercial, mas sob forças planetárias centrípetas e centrífugas, num campo de manifestação involutivo, a elas se antepõe o espírito que luta para avançar. É espírito x matéria, tão sibilinamente descrito no Mahabharata onde Arjuna luta no Kurukchetra para se libertar.
*
Pela ótica espiritual podemos entender dessa maneira, pois esse estado de oposição é temporário e tanto espírito quanto matéria na sua totalidade estarão um dia remidos e novamente formando a unidade.
*
E as ciências também entendem que não há versões oposicionistas, visto para os homens que alavancam o progresso do mundo nessa longa idade do ferro, existir unicamente o mundo material. Então eu não discutiria tão óbvios fundamentos com quem está de acordo comigo, e que sabemos ambos definitivamente existir, mas que na mente científica sequer um dia flertarão!
*
Abraços.
*
“And I’ll drink from the well to be born once again”.

Livre-Pensador Diz:
June 29th, 2009 às 3:21 am
Achei interessante esse debate, que encontrei por acaso. Interessante por ter começado falando da pessoa Chico Xavier, que não teria sido uma pessoa ignorante como muitos poderiam ter pensado e descambou para um debate ciência X espiritismo. Deixo os temas assim separados para entender bem os lados, por isso não falarei de ciência materialista (ou seja lá que nome possa ter) e ciência espírita. Então me permito expressar opinião. Primeiro o espiritismo: Dizer que não é religião é uma tremenda bobagem; Querer esconder o sol com peneira. É religião sim! Com seus dogmas, rituais, “livros sagrados”, “revelações” e o que mais identifique uma religião; Sendo todo esse conjunto intocável no que concerne as suas “revelações” da verdade. Não pode, nem deve, ser questionado pois foi “revelado” a um “apóstolo” da mais alta honra: Um escolhido.
Depois dele, e se ele pôde…, começaram a aparecer outros “escolhidos”. A porta havia sido aberta. Aí virou festa. Qualquer um com um pouco de inteligência e esperteza podia se aproveitar disso, já que haviam “crentes” para corroborar seus contatos com o além. “Operações” mediúnicas, muitas foram desmascaradas. Prestidigitações… Falar outros idiomas: Temos que acreditar em seus “seguidores” que o médium não os conhece, por isso, sempre se diz que são pessoas com pouca, ou nenhuma instrução, analfabetos ou semi-analfabetos, para corroborar que o que eles fazem é, vamos chamar…, milagroso. Ninguém sabe, de verdade, o que acontece! Temos que CRER… Não se pode duvidar! Sob a pena de ser taxado de descrente (em outras religiões: herege, infiel).
A ciência também tem seus dogmas. Só que esses dogmas estão abertos a investigações de qualquer um com um mínimo de capacidade para tal. Quantos dogmas científicos já não foram derrubados nos últimos 200 anos? Essa é a diferença! A ciência se permite ser investigada e questionada e suas verdades são postas à prova. Repete-se uma experiência o quanto for necessário até se chegar a algo que não possa ser negado. Ou possa. Se erra, se acerta, mas os dados estão lá para quem quiser. É, de tal forma, coerente, que até as religiões a usa para dar veracidade as suas “revelações”… E agora pergunto: Pra quê uma religião precisa da corroboração da ciência? Não bastam suas “revelações”? Esperam com isso dar veracidade e respaldo a suas alegações? Pra mim isso é muito triste e incoerente. Deus e os espíritos precisam da ciência humana para ganhar mais credibilidade! Há algo de podre na Dinamarca… Reconheço, no entanto, que isso parte de pessoas comprometidas, por se encontrarem tomadas, impregnadas, com essas idéias, por acharem que ali se encontra uma verdade inquestionável, possam usar de todos os meio para impôr essa verdade aos outros. E aí começam os conflitos. Mecânica quântica, energia positiva-negativa, plano astral, plasma, ectoplasma, aura, e por aí vai; São termos científicos expropriados por várias correntes religiosas.
Não se pode negar que Saulo de Tarso fez um bom trabalho quando criou o cristianismo, uma vez que toda corrente religiosa que surge depois dele, bebe, de uma forma ou de outra, de forma clara ou disfarçada, em seus dogmas ou filosofia.
Holismo, uma das últimas invenções criadas para acomodar, de uma forma harmônica, todas essas correntes. E aí se abusa dos termos científicos e místicos numa mistura que acaba dando enjoô. Mistura-se tarô com búzios; espiritismo com budismo e tradicional medicina chinesa; astrologia e umbanda; videntes e cristianismo. Ufa!!
No fim… é tudo uma grande bobagem e perda de tempo. Muito tempo com a cabeça num mundo imaginário esquecendo do mundo real. Material. Concreto. Palpável. E o único verdadeiro! Real! Que não deixa qualquer dúvida sobre a sua existência! E que está morrendo com essa falta de preocupação… Toda essa bobagem sobrenatural é… Discutir o sexo dos anjos. Ôpa, desculpem… Esses termos estão como que colados em nossa mente. Um abraço a todos.

Livre-Pensador Diz:
June 29th, 2009 às 3:28 am
Sobre a frase de Eistein: “A ciência sem religião é aleijada, a ciência sem religião é cega”: Não creio que ele acreditasse nisso de verdade. Era uma época dura. Quase tão dura quanto a Idade Média. Imagina se ele se mostrasse como um ateu… Seria, talvez, lançado num ostracismo científico e suas descobertas fossem relegadas a segundo plano, ou se retratar de declarações irreligiosas. As pessoas podem ser muito cruéis, vocês sabem.

Livre-Pensador Diz:
June 29th, 2009 às 3:38 am
Corrigindo a frase de Einsteini: “A ciência sem religião é aleijada, a religião sem ciência é cega”. Desculpem, foi a pressa e o adiantado da hora.

Carlos Magno Diz:
June 29th, 2009 às 9:21 pm
Muito podem achar que o mundo material e concreto é o único e real, e aí eu pergunto aos doutos da materialidade: por que as ciências buscam tão afanosamente descobrir a verdadeira origem da matéria e não descobrem?
*
Por que as ciências não consideram a matéria a causa de tudo, e somente sabem que é o efeito, a consequência de uma energia incrível, invisível e desconhecida na sua abrangência, que concentrada produz todo o concretismo e resultados na própria matéria?
*
E por que a matéria concreta, - fonte e manancial de toda a vida e fenômenos no universo, segundo os cientistas, - se submete às leis autônomas e mecânicas, cósmicas e planetárias, e delas não consegue escapar? Ué, o criador passou a ser dominado pela criação?
*
Quanto à astrologia, mediunidade, umbanda, tarô, acupuntura, etc., é como escolher o melhor alimento para saciar a fome de conhecimentos. Cabe a cada um saber separar as coisas, o que sem dúvida é unicamente questão de exercício de inteligência. E isso não impede que se reconheça a necessidade de conhecer algo das ciências materiais.
*
“Uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa!”
*
Mas se formos filosofar lá no extremo de cima, muitíssimo acima do Everest, aí o relativismo dança feio e os valores são outros.
*
E quem disse que os dogmas das ciências são tão visíveis que todos podem neles incursionar? Pergunto se a NASA conta tudo o que ocorre nas suas pesquisas espaciais, ou deixa-se investigar pelo amor às ciências? Se os construtores do Larger Hadron Colider abrem os verdadeiros segredos de suas pesquisas a qualquer um? E outras coisas mais.
*
O que os acadêmicos arrumadinhos com guardas-pós sujinhos de giz sabem, é a parcela que os donos das ciências lhes permitem saber, nada mais que isso.
*
Já as ciências esotéricas, o espiritismo, o ocultismo, o orientalismo, etc, estão ai mesmo, nas bancas de livrarias, nas ordens e organizações com endereços fixos, e qualquer um pode se instruir, investigar e entender segundo sua capacidade. Nada é proibido. Agora, não saber aonde buscar, ou não entendê-los, não aceitá-los e misturar tudo na cabecinha, é outro departamento.

Livre-Pensador Diz:
June 30th, 2009 às 9:35 pm
Meu prezado Carlos Magno, vou tentar responder às suas perguntas e comentar o que dizes.

O ser humano é assim mesmo, Magno. Quer saber de tudo. Talvez seja um pouco de megalomania. Poder dizer: “Pra mim não existem mistérios, eu explico tudo como é.” O fato de ainda não haver uma resposta sobre a ORIGEM DA VIDA não quer dizer que ela seja sobrenatural. Já está amplamente divulgado, e é aceito como correta, as explicações dadas pelo evolucionismo. Se sabe exatamente como evoluímos de organismos inferiores. Ainda falta explicar como ela surge da matéria inanimada, apesar de já haver algumas teorias sobre isso. Quanto a ORIGEM DA MATÉRIA, apesar de a teoria do big-bang ser aceita pela maioria existem ciêntistas que ainda defendem a teoria do universo eterno, sem origem nem começo. Como eu disse em meu post, o bom da ciência é isso, informações abertas sujeitas a crítica e avaliações constantes. Logo, como não descobrem?! Tens que concordar que muita coisa tida antes como misteriosa e sobrenatural tem hoje explicação plausível e natural. Do jeito que as coisas vão, logo não haverá mais espaço para o sobrenatural. Hoje ele ainda sobrevive nas lacunas do não explicado. Só não entendi bem o “afanosamente”. Só se você quis dizer que a ciência está roubando, “afanando” as verdades sobrenaturais, sendo o afanar com sentido de derrubar. Acho que é isso, não?
*
Não entendi esse “…a matéria como causa de tudo.” Matéria causa a matéria. Ou, tudo é matéria. Matéria é efeito. Efeito de que? “…consequência de uma energia incrível, invisível…”. Sei não, Magno. Me explica: O que é invisível pra você? O ar, uma bactéria, uma célula, um átomo, eletricidade, magnetismo, gravidade; Tudo isso é invisível, não? E, não obstante, são matéria. Não? “…e desconhecida na sua abrangência.” Se é desconhecida, como se sabe que existe? Como se sabe que abrange alguma coisa? Será que estás falando da imaginária energia “imaterial”? É isso? “…energia incrível, invisível…que concentrada…produz…a própria matéria.” Você está dizendo que a energia “imaterial” se concentra, comprime e forma… Matéria! O imaterial transforma-se milagrosamente em matéria! Aliás, o que diabos seria “imaterial”? Você dirá: “coisa sem essência, insubstâncial, sem forma, que nossa consciência não pode entender.” Tá bom, se não posso entender então devo CRER que é verdade… Não dá! Minha mente arejada não consegue isso: crer sem fundamento.
*
Bom, as leis foram escritas pelo homem e não inventadas. Foi uma forma de interpretar como as coisas acontecem em nosso mundo concreto. Acontece que o universo e a matéria não estão nem aí para essa leis. As coisas acontecem e tenta-se entender como acontecem, ou você acha que quando a terra, ou outros dos planetas do sistema solar, por exemplo, quando dão voltas em torno do sol fazem isso porque escolheram fazer, ou sabem o por quê fazem? As leis astronômicas e a ciência explicam porquê estão lá e fazem aquela órbita. É isso. Simples assim. Agora, querer que se acredite que isso é uma coisa sobrenatural é falácia, invencionice de supersticiosos… Entretando, já, também se sabe (é notícia fresquinha) que a matéria, quando vista em seu nível quântico, não está mais sujeita a nenhuma dessas leis, é tudo aleatório, sem nenhum grau de certeza ou previsão. O que o ser humano criou foram as superstições. E foi dominado por elas. E tá difícil de acabar com elas!
*
Ninguém separa nada neste assunto, Magno! Quanto mais junto e misturado, melhor! Um serve de apoio ao outro, se misturam as “teorias” um do outro para dar vazão e amparo as superstições de todos. Só concordo quando falas da necessidade de conhecer ciência e outros assuntos, serve para arejar a mente…
*
Uma coisa é uma coisa e outra coisa … não é nada!
*
Comentário estranho… “…muito acima do Everest… blá blá blá …” Estás falando do “Mundo imaterial”? “…os valores são outros”. Que valores? Os valores morais? Não são relativos? Nem vou discorrer sobre esse assunto, mas se você pensar com mente arejada verá que os valores morais são, sim, relativos. Medite um pouco sobre isso. Vais fazer muitas descobertas. E por você mesmo. Terás dúvidas. Mas as respostas nem sempre são agradáveis. Aliás a verdade nem sempre é agradável. Pode ser muito dura! Ou talvez não se deva querer respostas. O que elas importam para nosso dia-a-dia?
*
Se você procurar ler mais revistas e livros científicos, disponíveis nas boas livrarias, e não somente livros cheios de superstições, verás que há muita informação para todos os que tiverem boa vontade de procurá-las. Agora, nem todas as informações são para todos. Não teriam serventia para o cidadão comum. Ah, o acelerador de partículas ainda não tem dados interpretados para fornecer, já deu até defeito! Estão no início e o que vier a sair de lá podes não gostar, se continuares abraçado à superstições… E deixe de lado essas bobagens de conspirações governamentais para “esconder a verdade” da população… Ainda vivemos em época de caça às bruxas.
*
Falácias… Conspirações… Tudo bobagem de gente supersticiosa que acredita em tudo sem provas.
*
O mesmo vale para a ciência. Publicações científicas também estão disponíveis a todos, como eu já disse antes. As universidades, Centros Científicos e cientistas também têm endereço fixo! “…e qualquer um pode se instruir, investigar e entender segundo sua capacidade. Nada é proibido. Agora, não saber aonde buscar, ou não entendê-los, não aceitá-los e misturar tudo na cabecinha, é outro departamento.”
Um forte abraço.

Livre-Pensador Diz:
June 30th, 2009 às 9:43 pm
Mais uma última coisa que esqueci de colocar acima. Queria terminar meu texto com uma citação, que infelizmente não me lembro quem fez, e por isso peço desculpas: “O verdadeiro obstáculo para a descoberta não é a ignorância, é a ilusão de conhecimento”.

Carlos Magno Diz:
July 1st, 2009 às 1:45 am
Caro Livre Pensador:
*
Tive a impressão de já nos conhecermos, não lá do RGS, mas de outros debates. Mas se não, muito prazer.
*
Primeiro afanosamente. Do adjetivo afanoso: cheio de afã, trabalhoso, laborioso. Nada de roubo, trapaças ou coisas do gênero. Ok? Entendido agora?

*
Bem, sua fala simplista não me surpreende, é a mesma dos que se dizem céticos, mas o que me surpreende são os seus enganos. Que é mesmo energia? Esse é um dos grandes dogmas das ciências; é usada, mas não se sabe sua verdadeira origem. É matéria? Como? Tem altura, comprimento, profundidade, tem peso, dimensão real, é palpável, é tri-dimensional? Ou é unicamente captada por ondas? Mesmo Einstein não conseguiu saber, mas intentou condicionar um pedacinho pelo E= mc2, onde E= energia, m=massa e c= a velocidade no vácuo. Logo, podemos objetivamente deduzir que energia é uma coisa e massa ou matéria é outra.
*
Energia não pode ser criada nem destruída, e a energia acumulada exibe massa. Embora massa e energia sejam também consideradas duas formas da mesma coisa, e uma não exista sem a outra, a fórmula de Einstein (hoje já contestada por correntes de cientistas dissidentes) é bem clara ao ser denominada Teoria da Relatividade. Ou seja, no mundo das ciências tudo é relativo por existir somente parâmetros, fórmulas planificadas, que geram conclusões. A fórmula de Einstein faz funcionar ou somente tenta explicar? Pois da mesma maneira que as Leis de Newton batiam com o que ele desejava explicar, hoje já não explicam tudo por estarem superadas. E se uma coisa não fica totalmente explicada, não pode se tornar verdade absoluta somente porque bate com um parâmetro temporal e teórico.
*
Mas como explicar que a energia também existe livre no ar, no éter, sem peso ou dimensão, sem massa? Você saberia dizer de onde ela vem, sem subterfúgios?
*
Nas cabeças dos cientistas tudo tem relação, meu caro, do big bang até o homo sapiens sapiens, ou seja, para eles tudo é matéria, o mundo é matéria e a matéria é pai-mãe do universo. Portanto, não sou eu quem afirma, mas as ciências! Alguns desses devaneadores chegam ao absurdo de afirmar que as leis universais se criaram da própria matéria. Como se todos fossemos idiotas em aceitar tudo o que dizem e batessemos cabeça cegamente para adorar a “religião ciências”!
*
Estranho isso, não? Somos todos matéria, fomos criados “homens-matéria”, e a matéria somente para sacanear ela mesma criou o pensamento, a psique, a alma, o espírito e finalmente Deus! Pois se tudo é matéria onde está a lógica dela criar o invisível, o abstrato e também as odiadas religiões? Eta, mundo complicado, a matéria adorando a não-matéria, o real amando o não-real! Coisas realmente doidas…
*
E quem disse que a teoria da evolução (outra teoria!) está comprovada? Absolutamente, ela somente existe nas cabeças dos darwinistas e já faz água desde sua infeliz criação, estando cheia de furos e enganos. As próprias ciências com o avanço da genética já desconstroem esse monstrengo criado por ateus e materialistas que adoram a sua humilhante e suposta verdade de se terem originado do macaco.
*
Os criacionistas esotéricos ou religiosos sempre se colocaram contrariamente a Darwin, e assim se mantiveram. As conclusões das próprias ciências nunca foram uniformes, e certo número de pesquisadores, antes defensores de Darwin, hoje já o contradizem, pois os métodos científicos não conduzem a nenhuma conclusão plausível de que a evolução, como pretendida, esteja incursa em parâmetros naturais e concretos. Não há mais consenso de que o homem tenha evoluído do macaco, e nem consenso há de que tenha evoluído de um ancestral comum, conforme reza a cartilha ateísta da modernidade. Verdade mesmo é que a ONU apresentou um documento oficial e atualizado no qual 500 assinaturas de cientistas em âmbito mundial desacreditam da Teoria de Charles Darwin. Há dentre os assinantes, cientistas membros das Academias de Ciências da Rússia e Estados Unidos e dez cientistas britânicos de Universidades de Wales, Coventry, Glasgow, Bristol, Leeds e do Museu Britânico.
*
Uma das comprovações dos geneticistas é que a vida na Terra tem e sempre teve exatamente os mesmos elementos genéticos, DNA e ACGT, os nucleotídeos, o que provaria que a diferença entre apenas 1% do genoma do homem para o chipanzé demonstra não ter havido evolução alguma nas espécies.
*
E ao expor-se que a ontogenia recapitula a filogenia, se vem rebuscar elementos analógicos do particular para o geral, ou seja, do desenvolvimento do embrião de uma determinada espécie que repete toda a história pregressa da espécie. Da mesma maneira, muitos cientistas repelem essa analogia, mas dentro do quadro do evolucionismo criacionista, particularmente dos esotéricos, todas as formas de vida repetem, em sínteses, os ciclos evolutivos de suas espécies, de milhões de anos, até atingir a idade adulta ou madura, mas não alteram fundamentalmente suas formas, nem recriam outras espécies.
*
Esse pensamento, de certo modo, vai ao encontro de a deriva genética, formulada pelos próprios geneticistas, que ao registrar a modificação da freqüência dos alelos nas espécies, - incluindo as populações humanas, - entendem ocorrer alterações em algumas de suas características que, com o tempo, vem gerar as mudanças nas espécies. Em assim sendo, os votos vão ora para os saltacionistas ora para os gradualistas, mas com nenhuma certeza ou precisão. A deriva genética não confirma que as espécies evoluem para outras, mas unicamente expõe acontecer modificações seqüenciadas ou mutações.
*
Enfim, há uma Babel imensa com meias verdades, enganos rotundos, teorias imaginosas e conclusões precipitadas acerca do evolucionismo, e nenhuma conexão que conduza a uma inequívoca estrutura conclusiva de premissas coadunadas ou a fatos permanentes.
*
Fico por aqui. Abraços.

Livre-Pensador Diz:
July 2nd, 2009 às 4:42 am
Meu caro Magno, o prazer é meu em conhecê-lo desta forma tão instrutiva que acho deveria ser mais aproveitada por quem tem o desejo de conhecimento e de debater idéias. Não, não nos conhecemos. Só comecei a participar de fóruns muito recentemente. Mais uma vez, muito prazer.

Vejo que consegui tirá-lo, ainda que só um pouco, do mundo imaginário. Mundo este que se baseia apenas em testemunhos e nenhuma prova cabal da sua existência, e testemunhos sempre serão testemunhos e não provas.

Veja como é bela e coerente a ciência. Está sempre se questionando, experimentando e compartilhando descobertas.

Sobre o afanosamente só estava sendo jocoso, o que cabia em meu raciocínio irônico naquele momento.

O que é energia? Em geral, o conceito e uso da palavra energia se refere “ao potencial inato para executar trabalho ou realizar uma ação”.

A palavra é usada em vários contextos diferentes. O uso científico tem um significado bem definido e preciso enquanto muitos outros não são tão específicos.

O termo energia também pode designar as reações de uma determinada condição de trabalho, por exemplo o calor, trabalho mecânico (movimento) ou luz. Estes que podem ser realizados por uma fonte inanimada (por exemplo motor, caldeira, refrigerador, alto-falante, lâmpada, vento) ou por um organismo vivo (por exemplo os músculos, energia biológica).

A etimologia da palavra tem origem no idioma grego, onde ????? (ergos) significa “trabalho”.

Qualquer coisa que esteja a trabalhar - por exemplo, a mover outro objeto, a aquecê-lo ou a fazê-lo ser atravessado por uma corrente eléctrica - está a “gastar” energia (uma vez que ocorre uma “transferência”, pois nenhuma energia é perdida, e sim transformada ou transferida a outro corpo). Portanto, qualquer coisa que esteja pronta a trabalhar possui energia. Enquanto o trabalho é realizado, ocorre uma transferência de energia.

O conceito de Energia é um dos conceitos essenciais da Física. Nascido no século XIX, pode ser encontrado em todas as disciplinas da Física (mecânica, termodinâmica, eletromagnetismo, mecânica quântica, etc.) assim como em outras disciplinas, particularmente na Química. (se quiser saber mais sobre energia visite o site http://pt.wikipedia.org/wiki/Energia).

Como verás não há nada de sobrenatural nela e qualquer outra afirmação é balela, invencionice, pseudo-conhecimento.

Einstein não inventou a Relatividade, meu caro, ele percebeu que existia e a interpretou matematicamente para que fosse útil, como fez antes Newton. Ela não está sendo questionada coisa nenhuma, se informe mais. Não invente… O que está acontecendo é que surgiram problemas para ela com o advento dos estudos do nível quântico da matéria, como eu disse no post anterior. Parece que distorces os temas para ajustá-los a suas crenças, ou pelo prazer de difamar e passar falsas informações. Como aconteceu com Newton - quando suas descobertas começaram a não explicar certos fenômenos fora da terra, surgiram dúvidas que só foram desfeitas com as descobertas, veja bem, DESCOBERTAS de Einstein; Está acontecendo o mesmo agora em nível quântico. Mas já estão surgindo fórmulas para explicá-las como o Princípio da Incerteza de Eisenberg, formulado inicialmente em 1927 por Werner Heisenberg, impondo restrições à precisão com que se podem efetuar medidas simultâneas de uma classe de pares de observáveis. (wikipedia http://pt.wikipedia.org/wiki/Princ%C3%ADpio_da_Incerteza). Um pouco de pesquisa faz bem…

Como vês isso foi logo ali, bem pertinho das descobertas de Einstein, que foram em 1915, mas elas continuam valendo. Qual teoria você acha que é usada nos cálculos quando mandam foguetes e sondas a outros planetas? E pode-se dizer que energia é inerente à matéria sim! É matéria sim! E idiota é aceitar teorias absurdas baseadas em devaneios sobrenaturais que não resistem a um exame mais sério e acurado. Todos os fenômenos sobrenaturais foram de alguma forma desmascarados como farsa. E entre todos os fenômenos mediúnicos. Existe um prêmio de um milhão de dólares para quem provar que eles existem de fato. Até agora nada… E não existe uma religião da ciência, mas não duvido que ignorantes, num tempo que espero não muito distante, quando essas bobagens sobrenaturais ficarem na lembrança, criem uma religião da ciência. Os ignorantes adoram adorar algo sem se aprofundar no assunto.

Por quê o Homem pensa? Um animal pensa? Mas, dirás, o animal não tem consciência própria, é irracional, se for mesmo assim, não se sabe ao certo ainda, bom pra eles. Têm menos com que se preocupar e não tem nenhuma religião ou misticismo, nem adoram algum deus animal, como fazem alguns dotados de raciocínio. Psiquê, alma, espírito e Deus… cai no mesmo saco de gatos. Qual a lógica de criar o invisível? Não tem lógica, é coisa de seres que raciocinam. Prefiro a lógica dos animais.

A teoria da evolução não está comprovada… O que andas lendo, meu caro. Achas que basta levantar uma citação como essa pra ser verdade? E o homem ter evoluído do macaco é um argumento do século XIX!!! Surgiu para difamar a teoria e foi inventada por religiosos que se sentiam ameaçados por elas, e pior, também por CIENTISTAS RELIGIOSOS. Não sei como eles harmonizam duas coisas tão opostas.. Como você mesmo disse, criacionistas esotéricos e religiosos são os que ainda são contrários a ela, ôpa… Espera aí… Criacionistas esotéricos e CRIACIONISTAS RELIGIOSOS!?! Quase que me arrancaste um “Meu Deus do Céu!!!” ou “Ave Maria!!!”. O que que é isso, Magno, se perdendo em seus argumentos? Todo religioso é obrigado a ser criacionista, isso é redundância. E eu nunca disse que as conclusões da ciência eram uniformes, e nisso, finalmente a gente concorda. E, mais uma vez, não faça citações venais como se fossem verdades. Pode não haver consenso mais a maioria já aceita a teoria da evolução. E continuam abertos a novas descobertas que a corroborem ou aperfeiçoem-na. Ou até derrubem. E a falta de consenso, torno a repetir, se deve aos cientistas religiosos, que pelo que disseste, são muito poucos, uns 500. E aposto que essas universidades são católicas ou protestantes, ou melhor cristãs.

Geneticistas religiosos usam argumentos sempre tendenciosos, ouça o outro lado, Leia O Gene Egoísta, de Richard Dawkins, é muito esclarecedor. O fator para as espécies estar tão perto uma da outra só comprova, e não desmerece. O fator tempo é, aí, muito importante e crucial. Foram necessários, mais ou menos, 6 bilhões de anos para surgir a terra, outros 4 para surgir a vida (tens idéia do que sejam 10 bilhões de anos?), e apenas uns 100 mil para surgir a consciência. Não dá para termos idéia nem do que sejam 2000 anos… Quantas gerações não se passaram nesses 4 bilhões de anos… Trilhões de gerações! Tomando como base a espectativa de vida dos seres vivos. Por isso tanta proximidade entre as espécies. As bactérias e vírus não criam resistência aos medicamentos? E de uma forma bem rápida, não? Então evoluem! Espécies novas estão a surgir a todo instante, só não podes ver. E volta e meia se encontram espécies novas de pássaros, peixes. E ainda mais, não há nem consenso na classificação de espécie. Mas se está caminhando.

Na evolução não há certezas, como no mundo quântico, como já concordamos. Quanto ao que dizes: “A deriva genética não confirma que as espécies evoluem para outras, mas unicamente expõe acontecer modificações seqüenciadas ou MUTAÇÕES.”(o crivo é meu) , são exatamente as mutações que causam evolução, mutações que sejam úteis para a perpetuação da espécie, como maior prole, ou maior resistência ao ambiente, são repassadas, as inúteis desaparecem com o indivíduo portador dela, já que não conseguirá acasalar ou morrerá pelas agruras do ambiente ao qual não está adaptado. Entre os humanos esse equilíbrio desaparece pois o humano evita filho, driblando a ditadura genética, e mantendo em seu meio social indivíduos com mutações desfavoráveis, devido a fatores que bem sabes, que passam genes defeituosos adiante. Não estou entrando no mérito de isso ser certo ou errado, só reconhecendo um fato. Não me censures por isso.

Pra terminar e ante ao exposto cito você mesmo outra vez: “Enfim, há uma Babel imensa com meias verdades, enganos rotundos, teorias imaginosas e conclusões precipitadas acerca do CRIACIONISMO, e nenhuma conexão que conduza a uma inequívoca estrutura conclusiva de premissas coadunadas ou a fatos permanentes.”, só troquei a palavra evolucionismo por criacionismo, mas poderia ser mundo espiritual, esoterismo ou qualquer outra bobagem do gênero.

Fico por aqui. Abraço.

Carlos Magno Diz:
July 2nd, 2009 às 9:33 pm
Livre Pensador:
*
Seus pífios argumentos estão todos tão bem copiadinhos, tão coladinho no “control C control V”, que não há a menor graça em debater com uma página fac símile.
*
E ainda me vêm falar de pseudo-conhecimento!
*
Vou definir de uma vez por todas: não estou aqui para convencer ninguém, mas também não vejo qualquer proveito em debater em termos robóticos e rasos como você deseja e faz.
*
Debater onde existe flagrante falta de originalidade e claríssima horizontalidade mecânica das mais comuns, e onde se vê o prazer quase orgástico de negar sempre e agredir, não faz meu gênero. Isto não é ceticismo nem aqui nem na Manchúria.
*
Suas respostas, - se assim deva apelidá-las, - copiadas, ou confusamente misturadas no liquidificador, não estimulam à menor reflexão, principalmente porque a nada se aproximam do que é exposto e a tudo tergiversam. Seria de minha parte exercitar-me sobre a falta de qualidade - pura perda de tempo e nada ganho com isso! Tolice continuar a replicar nesses termos.
*
Passar bem!

Livre-Pensador Diz:
July 3rd, 2009 às 4:33 am
Caro Magno,

Peço que me perdoe se o fiz sentir-se ofendido. Minha intenção não era essa. Quando se debate quase sempre acaba deste jeito.

Também não tenho intenção de convencê-lo a mudar de opinião, pois a própria natureza humana faz com que sejamos incisivos numa batalha contra o que possa parecer um adversário. Não sou seu adversário… Debatíamos idéias. Trocávamos idéias. Num debate quase sempre o que se quer é impor um ponto de vista sobre outro ponto de vista e usei, como sempre, o que tenho informação. Citei as fontes. Não as escondi.

Fiquei um pouco triste com suas palavras; Quase amargas…

Espero que nossa conversa tenha servido para alguma coisa, se não pra você, para um alguém que possa ler o que escrevemos.

Gostaria de me despedir com uma música de Milton Nascimento, que serve tanto pra mim quanto pra você, e acho, engloba o que debatemos:
(Ó… Vai no control C control D, hein… rsrsrsrs)

Caçador de Mim

Por tanto amor
Por tanta emoção
A vida me fez assim
Doce ou atroz
Manso ou feroz
Eu caçador de mim

Preso a canções
Entregue a paixões
Que nunca tiveram fim
Vou me encontrar
Longe do meu lugar
Eu, caçador de mim

Nada a temer senão o correr da luta
Nada a fazer senão esquecer o medo
Abrir o peito a força, numa procura
Fugir às armadilhas da mata escura

Longe se vai
Sonhando demais
Mas onde se chega assim
Vou descobrir
O que me faz sentir
Eu, caçador de mim

*
Não esquenta, viu? Vida que segue…

Fique em paz; Sou muito agradecido pela oportunidade.

Um grande abraço.

Weiner

domingo, 13 de setembro de 2009

sábado, 5 de setembro de 2009

quinta-feira, 3 de setembro de 2009

Arquivo do blog

Quem sou eu