Daniele - Recife-PE - 1982
Pedagoga e estudante de Direito.
Cristã
D a n i s h a l l o n h o t m a i l . c o m
CARO MARCOS,
Concordo que não há como estabelecer uma validade cientifica da bíblia, pois há uma dicotomia entre os conhecimentos científicos e os exposto na bíblia .
Bom, a tão falada ciência acadêmica, nada mais é do que testada e estabelecida por homens, homens esses que vivem numa profunda contradição em relação aos seus próprios achados científicos. Homens teoricamente iguais aos que escreveram a bíblia, porém de fato diferentes, pois os cientistas buscam a explicação dos acontecimentos motivados pela curiosidade ou pelo financeiro, enquanto aqueles revelarão algumas explicações por meio inspiração divina, visto que, na época que escreveram passagens que citavam a redondeza da terra, a sua suspensão sobre o nada, entre outras, só poderiam ser conhecimentos revelados a eles por meio de DEus, pois não haviam nem como cogitar outra hipótese neste tempo.
A bíblia é a verdade de DEUS e não a verdade humana, por isso, nunca foi e nunca será de fácil compreensão e explicação assim como a ciência é. DEus que criou o homem e este criou a ciência, então acredito que querer estabelecer cientificidade no contexto bíblico é diminuir e empobrecer demais a verdade da bíblia,é querer explicar DEus com a ciência do homem, inútil isso! A imensidão do poder de DEus não pode ser explicada por homens, não temos essa capacidade, por isso, que cientistas vivem querendo invalidar o que tem escrito na bíblia, pois não conseguem adequar a uma lógica humana os acontecimentos divinos da bíblia e nunca vão conseguir. Contudo, uma coisa é certa, ninguém deixara de está frente a frente com DEus, por mais que ignorem sua existência. Ciência neste dia? De nada valerá a explicação racional e lógica do mundo acadêmico, pq transcenderá o entendimento humano.

Segunda, 20 de Julho de 2009
Tema: Bíblia, Deus, Ciência, Fé, Revelação, Adequação
Petição de Princípio
Número de Caracteres
- Mensagem: 1.472
- Resposta: 2.882
Cara DanielA...
Achei interessante o modo como sua mensagem aplica a circularidade de uma boa petição de princípio, isto é, ao invés de argumentar a favor de algo que se pretende demonstrar, o toma por certo, e estabelecendo-o como princípio, avalia os argumentos adversários.
Embora eu nunca tenha tomado a iniciativa de demonstrar a inadequação da Bíblia à Ciência (o que faço é demonstrar que as afirmações de inerrância científica são errôneas), talvez esteja na hora de pensar em termos de uma oposição entre quem tem acesso a uma 'verdade' externa ou não.
Você delineou bem algumas distinções entre os cientistas e os homens de fé, e ficarei com as seguintes características principais: Os primeiros são movidos pela curiosidade, que é desejo de conhecimento, os segundos são movidos pela certeza de que estão divinamente inspirados.
Os cientistas usam métodos complexos para averiguar a natureza, testes, experiências, desenvolvem teorias e apresentam resultados. Este últimos, por sinal, são inegavelmente úteis. Assim, podemos aceitar como verdadeiras várias de suas alegações pelo simples fato de gerarem resultados bastante concretos, como a tecnologia que permite nos comunicar como fazemos agora. Eles tem alguma 'verdade' afinal.
Os autores da Bíblia nada mais fizeram do que escrever, coisa que qualquer um, em qualquer lugar, pode, bastando apenas não serem ágrafos e disporem de instrumentos riscadores e base onde se riscar. Eles também alegam tem não apenas 'verdades', eles pretendem ter A VERDADE, reivindicado inspiração divina, mas a grande questão é: POR QUE ACREDITAR NELES?!
São dados muitos argumentos, e no texto É a Bíblia Divinamente Inspirada? eu analiso os mais comuns, mostrando que não há qualquer bom motivo para se ter certeza dessa alegação. A afirmação de Inerrância Científica, por exemplo, é o que eu contestei em Bíblia X Ciência, que possivelmente você deveria ter lido, já que suas afirmações parecem apontar isso. Só é estranho que o tenha feito e ainda tenha dito "...na época que escreveram passagens que citavam a redondeza da terra, a sua suspensão sobre o nada, entre outras, só poderiam ser conhecimentos revelados a eles por meio de DEus, pois não haviam nem como cogitar outra hipótese neste tempo.", como se não fosse EXATAMENTE isso que é contestado com diversos argumentos no texto.
Você solenemente faz aqui o que costumo descartar como mensagem, por simplesmente ignorar os argumentos e repetir a afirmação que foi contestada (violação da Regra de postagem 6). O que me levou a responder sua mensagem é o modo singelo como o faz, tomando irracionalidade, obscuridade e incoerência como provas de divindade.
À mim são completamente inúteis comentários como o do último parágrafo, exceto sobre a inutilidade de tentar cientificizar a Bíblia, que é idéia dos defensores da Inerrância Científica. Não estou em posição de me sentir pressionado por ameaças sutis de me confrontar com um deus que defende interesses de algumas pessoas.
Se há um Deus, que necessariamente transcenderia o conhecimento humano, ele estaria também muitíssimo além da ingenuidade de quem toma crenças irrestritas em fábulas como evidências de espiritualidade superior, e muitíssimo mais dos que se consideram detentores de verdades supremas e proprietários exclusivos dos elementos que permitiriam acessar o transcendente.
Se estaria além da razão, muitíssimo mais estaria da ignorância.
Amigavelmente
Marcus Valério XR