2 0 1 0
Há 10 anos venho dizendo que o Criacionismo "Científico" e seus filhotes mutantes, o Design Inteligente e as ditas "Teorias da Informação e Complexidade", são incrivelmente simples em sua estrutura e pretensões. Enquanto uma produção científica normal, por mais que envolva pressupostos e preconceitos, acaba funcionando na forma de construções de teorias para explicar fenômenos observados, criacionistas funcionam na forma de fabricação de "fenômenos" para se acomodar a uma visão prévia de natureza que nem sequer é uma teoria.
Os cientistas só tiveram sua visão de natureza devidamente definida após a Revolução Biológica do século XIX, os criacionistas, e adeptos do planejamento, já a tinham completamente definida desde a fundação de suas religiões! Os crentes já "sabem" tudo o que querem saber sobre o assunto.
Enfim, qualquer descoberta que enfim venha a acontecer, ao mesmo tempo que muda os rumos da pesquisa científica, em nada afetará as crenças prévias de quem acha ter acesso privilegiado a instâncias divinas da natureza. Se não fizer diferença para seu pré-conceito, o crente pode adotar as novas evidências, mas se for entendida uma incompatibilidade séria com os pressupostos religiosos, simplesmente a recusará.
Podemos inferir o dano devastador que essa postura de prepotência epistêmica prévia causou sobre qualquer pretensão séria de estabelecer uma alternativa à Teoria da Evolução vigente. Qualquer pessoa que, como eu próprio, tinha expectativas sobre a construção de uma teoria real para investigar a possível existência de um planejamento existente na natureza, que nutria alguma esperança de ser possível detectar sinais prováveis de interferência intencional na evolução, tiveram que se frustrar e se resignar a duas alternativas.
Ou insistir e ser engolido por fraudes como o Design Inteligente, passando a ser considerado representante de algo que jamais pretendeu ser e tendo seu pensamento roubado para subsidiar conservadorismo disfarçado de progressismo. Ou simplesmente desistir e preferir se concentrar em combater a cruzada conservadora contra o desenvolvimento do pensamento, antes que essa causa um dano tal que não só prejudique a produção científica padrão, como frustre qualquer possibilidade de se estabelecer uma alternativa real à mesma.
Sim, pois qualquer iniciativa séria de tentar detectar evidência de um possível planejamento ou qualquer mecanismo alternativo à simples Reprodução-Variação-Seleção, não pode tolerar se misturar com iniciativas que no fundo não tem outro objetivo a não ser arrastar os incautos às igrejas. E não estou dizendo que esteja insatisfeito com os rumos do Evolucionismo biológico atual, mas apenas com o fato de ele não poder dialogar seriamente com hipóteses alternativas, como podem fazê-lo as Teorias do Big-Bang, da Relatividade ou das Supercordas.
Ao menos de uma coisa, os criacionistas poderiam poupar a sociedade. De dizer que estão interessados no bem do conhecimento e na qualidade da produção científica, e que o evolucionismo é um erro que tem gerado maus resultados em termos estritamente científicos. Que diga que pressupostos evolucionistas sejam prejudiciais nos campos sociais, políticos, éticos ou religiosos é uma coisa que merece ser discutida (como já fiz em Ética e Evolução Revolução Biológica), mas dizer que ele tenha sido prejudicial à ciência não tem outro nome a não ser "Fraude Intelectual".
Até agora, em seu quase um século de história, esmiuçada em A Evolução do Criacionismo, os criacionistas foram absolutamente incapazes de produzir uma única contribuição à ciência, ou melhor dizendo, um pressuposto criacionista, ou de Design Inteligente, é absolutamente inútil para qualquer fim concreto em termos de produção científica. Pode até não atrapalhar, mas certamente não ajuda. Pode-se até tê-lo em mente ao realizar alguma pesquisa, mas será tão inócuo quanto rezar Ave Maria enquanto se espera o resultado de uma análise de DNA.
Frequentemente, os criacionistas alegam que são discriminados e sofrem perseguições, o que apenas serve de desculpa para sua completa incompetência como cientistas, visto que dinheiro não lhes falta, e já tem, ou alegam ter, instituições de pesquisa próprias. Com um esforço mínimo, os criacionistas poderiam mobilizar igrejas e fiéis e arrecadar fortunas impressionantes, direcioná-las para fins de pesquisa científica em qualquer área e conduzí-la sob seu paradigma religioso. Poderiam investir em qualquer coisa, em produzir vacinas, descobrir cura para doenças, fazer pesquisas termodinâmicas e etc.
Se houvesse UM ÚNICO resultado minimamente aproveitável, ele seria muitíssimo mais útil à causa criacionista do que toda a incessante produção pseudo teórica que se contenta em penetrar no ensino básico. E creio que isso seja óbvio. O que fez a Biologia ser o que é, sob o paradigma evolucionista, foram seus resultados concretos.
Mas é claro que isso jamais ocorrerá. Os criacionistas e DIstas sabem muito bem que não tem chance alguma de produzir qualquer resultado relevante porque seu pressuposto é completamente desassociado da investigação natural. É, e sempre será, apologética religiosa.
Marcus Valerio XR
Iniciado em 22/02/10 e
retomado em 13/05/10